Busportal

hejtmanovi Ústeckého kraje Jiřímu Šulcovi.

Vážený pane hejtmane Šulci,

trochu jsem váhal, jestli vůbec na Váš otevřený dopis reagovat. Z obchodních rejstříků není těžké zjistit, že už jsem starší člověk, který v dopravě, zejména v řízení podniku předcházejícího, tedy ČSAD BUS Ústí nad Labem, a v životě něco zažil. Musím však otevřeně přiznat, že tolik zášti a zloby, kolik je za poslední rok ve Vašich mediálních výstupech vůči těmto subjektům obsaženo, jsem za 40 let své profesní kariéry doopravdy nezažil. Mám stále silnější pocit, že Vás nic kromě odsouzení manažerů těchto společností za prakticky jakýkoli vymyšlený skutek nebo krach DPÚK neuspokojí, když se pořád chlubíte, kolik trestních oznámení a žalob jste sám podal. Můžete veřejnosti prosím prozradit, co Vás k tomu vede ??? Opravdu si myslíte, že nepřekračujete své pravomoci? Zejména, když se jako kraj v žalobách obhajujete tím, že se v případě veřejné dopravy jedná o veřejnoprávní vztah, o smlouvu podle správního řádu. Ve stejném správní řádu je také napsáno, že se nesmí obcházet zákony a platné předpisy. Takovým předpisem je i nařízení vlády č. 493/2004 Sb., kterým se upravuje úhrada ztráty, kterou způsobuje ježdění dopravce pro kraj a kterou musí dopravce dostat celou uhrazenu. Nic jiného DPÚK také nežádal (a ani nemohl), ale Vy jste se chtěl „dohodnout“ na tom, aby představenstvo DPÚK společnost a její akcionáře významně poškozovalo. Protože kraj již v hodnotě kolem 300 mil. Kč ročně tuto veřejnou službu od nás dostával (vybudovali a každý den jsme provozovali např. největší flotilu ekologických vozidel ve střední a východní Evropě) nemohli jsme požadovat úhradu menší, protože bychom se mohli dopustit porušování povinností při správě cizího majetku. To je zřejmě úředníkům kraje jedno, ale nám ne. Pokud by kraj dodržoval platné nařízení vlády, tak jako v lednu až dubnu 2006, kdy poprvé za všechny předchozí roky za dopravu zaplatil vše, jak ukládá zákon, tak by také nikdy nedošlo k omezení dopravy v srpnu. Dobře jste věděli, že občané platí v ceně jízdného zhruba jen ½ hodnoty dopravy, kterou používají. Proto jste přestali svoje povinnosti plnit, protože jste věděli, že DPÚK nemůže bez úhrady od kraje dlouho vydržet. Ostatně toto také ÚOHS také konstatoval. Problémy s dopravou lidí jste způsobili vy na kraji, když jste odhlasovali výpověď smlouvy a krajský úřad, který pak tvrdil, že nemá podle čeho platit. Pane hejtmane, myslím si, že jste to tedy měli také občanům koncem ledna 2006 říci, že za provedenou veřejnou dopravu DPÚK nebudete platit a že se logicky autobusy jednou zastaví.

Proč, pane hejtmane, zamlčujete, že nemáte dostatek úředních pravomocí, aby jste svými výnosy zlikvidoval soukromou firmu? Proč neřeknete veřejně, že žádný zákon, který by liberalizoval provádění veřejné dopravy na tržních principech neexistuje? Proč neřeknete pravdu, že až bude případně někdy přijat, tak bude muset existovat přechodné období v délce minimálně osmi let a stávajícímu dopravci bude muset stát nebo kraj poskytnout stanovené vyrovnání, aby se mohl svobodně rozhodnout, zda se zúčastní soutěží? Opravdu Vám to nyní nepřijde jako protimluv, když hlásáte o soutěži, pořádáte výběrová řízení, která se neřídí žádným zákonem a přitom základní dopravní obslužnost žádný dopravce bez dotace jezdit nebude? Kdo Vám tohle poradil?

Pane hejtmane, odkdy víte, že naše společnost zaplatila za dopravu pro Ústecký kraj v letech 2002 až 2005 částku 792 mil. Kč a kraj nám zpětně proplatil jen částku ve výši 369 mil. Kč ???!!! Znamenalo to, že kraj programově poškozoval DPÚK a občany současně, protože ti mohli jezdit daleko modernějšími autobusy, jejich exhalace také nepoškozují jejich zdraví. To je potřeba, aby zaznělo docela nahlas a informace o nemravném DPÚK, které jste v minulosti opakovaně systematicky šířil, se ihned dostávají do zcela jiného světla. Takže, pane hejtmane, kdo tedy hraje fair play? Nedomníváte se, že jste poškodil dobré jméno naší společnosti? Všechna fakta od samého začátku sporu kraje s DPÚK moc dobře víte, ale snažíte se věci mistrně překrucovat. Se svým aparátem jste vytvořil jen mediální obraz, který se ale v jeden čas rozpadne a zůstanou jen škody, které bude muset někdo uhradit. A taky tu zbyde ostuda na evropské úrovni.

Dále chci zdůraznit, že DPÚK rozsah dopravní obslužnosti nikomu nediktoval, jak se snažíte naznačit ve svém dopise. Upozornil jen na nezákonných stav, kdy si základní dopravní obslužnost platily na území Ústeckého kraje obce v situaci, kdy tuto dopravu měl platit podle zákona o silniční dopravě kraj. Ostatně další kroky Ústeckého kraje, kdy byla tzv. ostatní dopravní obslužnost s velkou mediální parádou obcím uhrazena, tento názor potvrzují. Podle nás mají občané nárok veřejnou dopravu každý den použít, podle vás to tak nebylo a tvrdili jste, že za ni nemusíte platit. Zapomínáte však, že pouze spravujete veřejné prostředky a máte je spravovat ve prospěch občanů. To ale určitě neznamená, když nyní jezdí dopravci o cca 4 mil km ročně více, když nám jste odmítali uhradit cca 1,5 mil km ročně, které jsme v základní dopravní obslužnosti skutečně ujeli.

Ve světle výše uvedeného se citovaná nemravnost již jeví trochu jinak, že? DPÚK se jednoduše řečeno držel pouze vyhlášky platné již od září 2004, do výpočtu vložil všechny oprávněné a nikým nezpochybněné prokazatelné náklady, včetně odpisů nových autobusů. Dobře víte, že autobusy byly pořizovány se souhlasem krajského úřadu s tím, že budou provozovány v základní dopravní obslužnosti po dobu dalších 6 let, tedy až do roku 2011. Po jednom společném jednání, přišly dva nebo tři dopisy /jeden již obsahoval ultimatum berte nebo neberte co vám dáváme/ a pak již následovala výpověď. Připomínám, že tak se rozhodovalo o zákonné dopravní obslužnosti na území kraje a výpovědí smlouvy nezanikl závazek veřejné služby, ale jen třeba rozvržení záloh apod. Stále tedy platí, že má kraj povinnost DPÚK platit.

Vážený pane hejtmane, možná že mě za tuto větu zažalujete /protože DPÚK žalujete za všechno myslitelné i nemyslitelné /, ale já jsem přesvědčen, že Vám postup DPÚK vlastně vyhovoval. Víte, kdyby tomu bylo jinak, tak byste přece v dalších týdnech a měsících neházel pod stůl opakované výzvy DPÚK ke smíru v době, kdy jste neměl jako hejtman pro kraj jiného dopravce a nikdo nevěděl, jak bude doprava v Ústeckém kraji vlastně fungovat. Co Vám bránilo přistoupit na nabídky dopravce, když dočasně akceptoval „Vaše“ finanční podmínky s návrhem, aby Ministerstvo dopravy či soud rozhodli, zda platí nařízení vlády č. 493/2004 Sb. či nikoliv?

ČSAD Česká Lípa byla v září 2006 plně připravena zajišťovat veřejnou dopravu. To, že tomu tak bylo, potvrdila kontrola zástupci Ústeckého kraje a krajského úřadu, která se uskutečnila v září 2006 a tento stav je navždy písemně zaprotokolován. Problém byl skutečně jen ve smlouvě, kterou kraj označil jako veřejnoprávní smlouvu a o které nám Ministerstvo vnitra napsalo, že tato smlouva není veřejnoprávní smlouvou. Cítili jsme se trochu zaskočeni, trochu oklamáni. Chtěli jsme zajišťovat veřejnou linkovou dopravu po stanovenou dobu jen za úhradu faktur za naftu a za platy (včetně povinných odvodů) zaměstnanců a počkat, až se rozhodnou podaná správní řízení a kompetenční spory mezi Ministerstvem vnitra a Ministerstvem dopravy. A vzpomínáte si, pane hejtmane, jak jste nám tvrdili, že nemůžete uzavřít objednávky na delší dobu než 4 měsíce? Pominu-li opět ten fakt, že veřejná doprava není řízena nabídkou, poptávkou ani objednávkami.

Další postup, zavedení příležitostné dopravy namísto pravidelných linek, byl políčkem do tváře nejen dopravácké veřejnosti, ale zejména občanům bydlících v Ústeckém kraji, z nichž někteří jsou i Vašimi voliči. Nikdo si nebyl jistý tím jaký autobus a kdy přijede a zda to nebude zájezdový speciál z 80tých let, do kterého nikdo nenaloží koloběžku, natož dětský kočárek. Každý soudný člověk ví, že došlo snad k porušení úplně všeho, včetně zákonů na ochranu zdraví lidí a čistoty ovzduší. To že se v těchto autobusech zpravidla neplatilo jízdné bylo jen propagandistickou náplastí pro bezradné a šokované cestující a dalším porušením zákonů ze strany kraje. Tento jev nebyl rozhodně krátkodobý, protože poslední příležitostné autobusy se zastavily až na konci ledna 2007!

Vážený pane hejtmane Šulci, určitě jste jako rozený demokrat v roce 1989 cinkal klíči a určitě si pamatujete jednu revoluční píseň: „ ... a podle litery paragraf šavle, teď dumej o právu Havlíčku Havle...“. Mně se v poslední době tato písnička často vybavuje, a to nejen proto, že jsem Havel … Teď si totiž všichni v DPÚK připadáme také jako disidenti a také usilujeme o naši plnou rehabilitaci. On totiž přístup Váš i celého kraje k dopravě a dopravcům je takový paragraf šavle. Myslím tím zejména všechna výběrová řízení o nejnižší cenu a nové autobusy. Vyhlásíme výběrová řízení bez ohledu na to jestli můžeme, bez ohledu na to, co bude s investicí předchozího dopravce, který plnil dlouhodobě bez chyb úkoly státu, bez ohledu na to, že ze všech stran slyšíme, že co je levné to nemůže být bezpečné a kvalitní. Prostě, že to nejde. Ale máme přece paragraf, aspoň ve smlouvě a tu můžeme šmahem šavle vypovědět a vezmeme jiného přepravce. Jenže: závazek provozu, přepravy a tarifu nám a placení vám, vznikl vydáním licencí a o platnosti výpovědi smlouvy (která jen administrativně upřesňuje podmínky, které nejsou z důvodu proměnlivosti v licencích, jako např. výše záloh, apod., nebylo dosud vůbec rozhodnuto. A taky jste museli vydat v rozporu se zákonem novým dopravcům licence na totožné linky, na něž má licence DPÚK. Je velice poučné také slyšet, že když vám zatím konvenující dopravce nebude mít do roka a do dne nové autobusy, tak si najdete nového, pak zase jiného a zase jiného, jak jste řekl zatím ve Vašem posledním televizním vystoupení. Přepravců je dost. Určitě – my jsme dopravce, protože vozíme lidi. Přepravci podle nás vozí různé náklady. A nebo je to jinak? Zázraky se ale nedějí, my nežijeme v pohádce, ale v tvrdé ekonomické realitě a musíme se každý den potýkat s vašimi fauly. Nebo je jasné, že krajem preferované dopravní perpetum mobile naplní jen někdo, komu například nějaké město znovu a protizákonně koupí nebo daruje z rozpočtu pár autobusů anebo někdo, pro něhož bude nízká úroveň tržeb jen banalitou, od kraje bude dostávat žalostné minimum a přesto bude každý rok manifestačně nasazovat nové a větší autobusy? Podobně, jak je tomu prý u nejmenovaných restaurací, jak uvádí agentura JPP ?! Může DPÚK ovlivňovat tržby? Nemůže. Protože dodržuje zákony a chová se poctivě. Protože lidé mají možnost, ale ne povinnost jezdit veřejnou dopravou a platí státem regulované jízdné. Protože je to o pozitivním příkladu. Proto jsme také používali Ekobusy, aniž nás k tomu někdo nutil a kritéria stanovená EU pro rok 2010 jsme jako jediní v ČR již splnili. A všechny naše autobusy obsahují elektronické strojky, a to dávno předtím, než to bylo v Čechách povinné. Protože jsme dobří a zodpovědní hospodáři.

K Ekobusům ještě několik vět. Společnost EKOBUS a.s. je jediným mně známým výrobcem meziměstských autobusů CNG v Evropské unii. Tyto autobusy dosahují velmi dobrých provozních výsledků a svojí spolehlivostí jsou na světové úrovni. V zahraničí dostává Ekobus jednu medaili za druhou. A vás z kraje jsme – pokud si dobře vzpomínám – také vozili několikrát po Bruselu, když se tam konali Dny krajů, vzpomínáte si? A taky jste se s námi chlubili ...

V jedněch zprávách na České televizi jste řekl, že si přejete, aby DPÚK už skončil na propadlišti dějin. Stejnou větu řekl při zveřejnění Charty v roce 1977 v ČST také Gustáv Husák. On byl komunista. Vy jste zástupce politické strany, která se pyšní ochranou soukromého vlastnictví. Ruku na srdce – je Vaše jednání slučitelné s těmito principy?